قسم الآداب والعلوم الإنسانية اولا النقد

قسم الآداب والعلوم الإنسانية اولا النقد Ffc

النقد فن التمييز بين الأساليب ، وتبيان مميزات العمل الأدبي وعيوبه ، او هو الحكم لصالح العمل او ضده
وكلمة ( نقد ) في اللغة العربية ، تعني تمييز الدراهم ، وإخراج الزائف منها ، ثم تطورت اللفظة بعد ذلك الى الكشف عن محاسن العمل الأدبي ومساوئه ، وقد نشأ النقد مع نشوء الأدب او بعده بقليل ، فاذا اعتبرناه يسير مع الأدب ، فنعني ان الأديب حين ينتهي من كتابته للنص ، يعيد قراءته ، كاشفا أخطاءه ، مقوما عيوبه ،فيحذف كلمة واضعا مكانها كلمة أخرى يجدها أكثر جمالا ،او يشطب على جملة مغيرا إياها ، إلى جملة اشد ابهارا وبهاء ، وأكثر وقعا في نفس المتلقي من تأثير الجملة الأولى ،،، وحين نقول ان النقد الأدبي باتي بعد النص ، نعني بكلامنا ان الكاتب حين ينتهي من كتابته نصه ، يطبعه لينشره بين الناس ليمكنهم من الإطلاع عليه ، ويأتي الناقد ويقرا الكتاب المنشور ، فيحلله مبينا مميزاته وعيوبه ، وحين يطلع القاريء على النصوص الأدبية ، وتثير به الإعجاب او قد لا تتمكن من إثارة ذلك الإعجاب ، فالإعجاب او عدمه لانطلق عليه لفظة النقد ، بل لابد من المضي الى أكثر من إظهار الإعجاب ، بخطوات أخرى ، يبين بها القاريء أسباب إعجابه بنص معين ، وتبيان مناطق القوة والضعف ،،
يبدأ ( النقد ) بانطباع يتركه النص في نفس القاريء المتلقي ، وينتهي بحكم ، وهذا الحكم لابد ان يبنى على أسس متعارف عليها ، من الذوق المرهف المصقول ، والثقافة المتنوعة ، ودراية واسعة بأمور السياسة وعلم الاجتماع ومعرفة بالتاريخ والجغرافية والأديان
وقد تطور ( النقد ) في العصر الحديث ، وتعددت مناهجه ، ولكن يبقى المعنى العام له واحدا ، منذ أرسطو وحتى اليوم ، وهو لا يعدو ان يكون أسئلة عقلية يطرحها الشخص الذي يتصدى للعملية النقدية ، عن مضمون النص ، والطريقة التي سلكها الأديب ،، للتعبير عن أفكاره ، وعواطفه ، وليس الأدب مضمونا فقط ، انما هو شكل جميل أيضا ، كما ان المضمون ليس فكرا خالصا ، بل تصحبه العواطف والمشاعر ، فمهمة الناقد هي الكشف عن مضامين النص الأدبي الفكرية والعاطفية ، والكيفية التي لجأ إليها الكاتب للتعبير عن تلك المضامين ،، تأتي بعد ذلك عملية التقويم ، بمعنى الحكم لصالح العمل الأدبي او ضده ، وهذا الرأي الذي تراه جمهرة النقاد ، تختلف فيه معهم مجموعة من النقاد ترى ان مهمة النقد تقتصر على الكشف عن مضامين النص الأدبي ، وأسلوبه ، اما مسالة الحكم فتترك للقاريء
العملية النقدية تمر بثلاث مراحل ، تسمى المرحلة الأولى منها مرحلة ( التفسير ) وتعني تبيان المعنى العام الذي أراد الأديب ان يعبر عنه ،، المرحلة الثانية تسمى مرحلة ( التحليل ) هو شرح الطريقة التي سلكها الأديب للتعبير عن أفكاره وعواطفه ، أي الشكل الذي ارتضاه الأديب وعاء ليحمل مضامينه من أفكار وعواطف ورؤى ، ويريد بها ان تصل الى القاريء بشكل جميل ،،، المرحلة الثالثة هي ( التقويم ) وتعني إظهار مدى نجاح الأديب او فشله في التعبير عن المضمون بالشكل المناسب
الناقد لا يستطيع الحكم على النص الأدبي بيسر وسهولة ، اذ لابد ان تدعمه الثقافة الواسعة بعلم الكلمة ومدلولاتها وجمالها والاستعمال الحقيقي لها و المجازي ،والنقاد يختلفون بالطريقة التي ينظرون بها للنص الأدبي ، فيهتم الواحد منهم بجانب معين ومحدد ، البعض يهتم بالمضمون ، وآخر يعنى بالشكل ، بعضهم يرى ان العمل الأدبي صورة لمنشئه ونسميه المنهج النفسي في النقد ، وفئة ثانية من النقاد تعتقد ان العمل الأدبي صورة للواقع الاجتماعي وهو ما نطلق عليه المنهج الاجتماعي ،، ومجموعة ثالثة من النقاد ، ترى ان النص الأدبي موجود بصورة مستقلة عن الأديب الذي أنشأه ، وعن المجتمع الذي عاش بين أبنائه ، ويسمى هذا المنهج الفني
ان العمل الأدبي نوع من الفنون الجميلة ، التي تعتمد على اللغة وتراكيبها ، للتعبير عن المضامين ، والإشكال بأسلوب فني جميل ، قادر على التاثير في المتلقي والسمو بعواطفه ومشاعره

دور النقد الأدبي أو رسالته في تعليم القارئ كيف يتذوق العمل الفني ويفهمه ... خاصة عندما يكتب الناقد في جريدة شعبية ... بشكل واضح أنا لا أفهم الكتابة إلا كعمل تواصلي، ولا أستطيع أن أتصور نفسي أكتب لنفسي بل لا أفهم الكتابة إلا كرسالة حتى لو اعتبرني البعض موديلا قديما لم أتخلص من أدران الحداثة وأندس في عوالم ما بعد الحداثة... فعندما يصر الناقد الذي يكتب في جريدة شعبية أن يكتب لغة أكاديمية أو معقدة مستغلقة على الفهم بالنسبة للمثقف غير المتخصص الذي يحاول أن يبدأ أولى خطواته في عالم قراءة الأدب فلا أعتقد أن هذا الناقد يقدم الرسالة الصحيحة ، مثال كتب الناقد المصري المعروف صلاح فضل في جريدة الأهرام عن ديوان محمود درويش "كزهر اللوز أو ابعد " ما نصه: " نلاحظ أن لغة السرد الشعري سرعان ما تمضي متوازية وموقعة على نسق التداعي الوجداني المتمثل في الجمل الإنشائية المفعمة بالتوتر لتنعقد كثافتها في عدد من البؤر المركزة تتجمع عندها حالات الوجود و التعبير في انخطافة واحدة" فهل هذا النص النقدي الذي يبدو أكثر تعقيدا من النص الشعري الذي يتحدث عنه مناسب لموقعه في جريدة شعبية غير متخصصة في النقد والأدب؟ أعتقد أن الناقد إذا أصر على كتابة مثل هذه اللغة المستغلقة فيجب عليه أن يكتفي بالكتابة في الدوريات الأدبية التي يقرؤها متذوقوا الأدب الراسخين في العلم باساليب النقد الأدبي وتعبيرات النقاد

نقطة أخرى فلقد ألقيت نظرة على مدارس النقد الشائعة ، ولكنني أعتقد أن المدارس الأكثر شيوعا في نقدنا العربي المعاصر هي تلك التي ترى أن وظيفة الناقد هي تفسير النص سواء في ضوء الملامح الذاتية لشخصية الكاتب (وهي المدارس الرومانسية) أو في ضوء دراسة علاقات النص بعضها ببعض (ليس بغرض النظر في ملامح الاسلوب الأدبي وطرائقه بل بغرض تفسير النص واكتشاف معانيه الكلية) أو علاقة النص بالخلفية الاجتماعية والطبقية لكاتبها( من ذلك النقد المتأثر بنظرية بالبنائيةالتوليدية وأفكار لوسيان جولدمان ) .. هذه الطريقة التي تجعل الهدف من قراءة النص هو استخراج الدلالة والقيام بمهمة تفسيرية تهمش للغاية البناء الجمالي للنص الأدبي رغم أنه الأساس الذي بدونه لا يعتبر الأدب أدبا من الأساس ... التشكيل الجمالي اللغوي هو لب العمل الأدبي وليس مناسبا أن يجعل الناقد همه في تدمير هذا التشكيل لاستخراج المعنى المخبأ داخله لأن المعنى مرتبط بالبناء اللغوي ارتباطا لا يمكن فصله ... فليس صحيحا أن المعنى المختبئ في قول الشاعر
"أضحى التنائي بديلا عن تدانينا
وناب عن طول لقيانا تجافينا"
هو " لقد افترقنا بعد طول قرب ومودة " فالتأثيرات العاطفية التي تصنعها الموسيقى والمجازات هي جزء لا يتجزأ من معنى البيت الشعري ، أي المدلول العقلي /العاطفي الذي يخلق في القارئ عند قراءة البيت وعندما يلقي أحدهم البيت فإن اسلوب الإلقاء يدخل ايضا ضمن المؤثرات التي تخلق المعنى في نفس المستمع .. إن التصور بأن الأسلوب هو شيء زائد عن المعنى هو أمر غير صحيح بالمرة لأن التعبير الأدبي لا يمكن أن يكون له معنى أصلا إذا خلصناه من تشكيله الجمالي، فالمعنى في العمل الأدبي هو عين الشكل

للكاتب احمد عدلي وأخرون

قسم الآداب والعلوم الإنسانية اولا النقد Doa